Tribunal condena a Parque Arauco a pagar $2 millones tras robo de auto en Mall Arauco Maipú. Fallo sienta precedente por seguridad en estacionamientos.
En un fallo emitido el 23 de abril de 2024, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó una sentencia que obliga a Parque Arauco S.A. a indemnizar con $2.137.449 a un cliente cuyo automóvil fue robado desde el estacionamiento del Mall Arauco Maipú en 2016.
El caso, que se arrastraba desde 2017, terminó por establecer que Parque Arauco S.A., pese a no figurar formalmente como administradora del mall, actuaba realmente como tal.
Esto ya que establecía directrices de seguridad y contrataba empresas bajo su propia normativa interna para todos sus centros comerciales.
Un contrato de estacionamiento incumplido
El tribunal reconoció la existencia de un contrato de estacionamiento entre el cliente, Lev Velásquez Estay, y el mall, que conlleva una obligación de seguridad.
La jueza consideró que ese contrato fue incumplido, ya que las medidas implementadas no fueron suficientes para prevenir el robo ocurrido el 30 de septiembre de 2016.
El vehículo, un Kia Sportage 2008, fue robado en cuestión de minutos desde un estacionamiento de superficie sin cobertura de cámaras.
Posteriormente fue usado en otro delito, situación que fue confirmada por el mismo testigo de la parte demandada.
Parque Arauco sí tenía control sobre la seguridad
Entre las pruebas presentadas, destacaron manuales y anexos de seguridad elaborados por Parque Arauco S.A. que fijaban normas comunes para todos sus malls, incluyendo el de Maipú.
Además, se demostró que la sociedad formalmente a cargo del mall tenía como accionista mayoritario a la propia empresa demandada.
“El diseño de seguridad fue previamente definido en sus Manuales y Anexos y se aplican en cada centro comercial, con parámetros mínimos para todos los Mall Arauco del país”, señala el fallo, confirmando la figura de “administrador de hecho”.
Un precedente para usuarios de estacionamientos
La Corte también rechazó el argumento de la empresa que buscaba desvincularse del hecho al señalar que otra sociedad estaba a cargo del estacionamiento.
“Todas conforman las empresas Parque Arauco”, afirmaron las juezas, restando valor a los cambios societarios como forma de evadir responsabilidad.
Este fallo refuerza el derecho de los consumidores a exigir seguridad mínima cuando pagan por servicios como estacionamientos en centros comerciales, y podría marcar un precedente para otros casos similares.
Qué dice la ley sobre robos en estacionamientos
Según el SERNAC, los centros comerciales que cobran por estacionar deben garantizar condiciones mínimas de seguridad, y son responsables por robos o daños si no demuestran haber actuado diligentemente.
Este principio fue aplicado por el tribunal, que también consideró la falta de cámaras funcionando en el sector donde se produjo el delito como un incumplimiento grave.
¿Tienes un dato?
☝️ Escríbenos de manera confidencial a nuestro Whatsapp. En Prensa Poniente cuidamos celosamente la identidad de quienes se atreven a denunciar y estamos abiertos a recibir sugerencias o colaboraciones.